David Brading First America “Conquerors and Chroniclers”

 

Discusión para el viernes 23 de abril

 

Los cronistas como Cortés dan una visión específica de la historia.

-Heroísmo

-Esplendor asiático, modelado en literatura y realidad de la Península.

-Cortés se defiende de una posible reprimienda de Velázquez.

-Cortés denuncia a Velázquez

-Según Cortés, él no explota, sino pacifica a los indios.

-Con su retórica logró que lo nombraran Capital General

-Las encomiendas a veces eran muy grandes porque coincidían con las demarcaciones de comunidades enteras indígenas

-El éxito de Cortés levantó envidias en la corte y en la Península.

-A pesar del éxito de Cortés, no se le nombró gobernador. Lo suplió la Primera Audiencia en 1535, y después se creó un virreinato.

-En el Perú no hubo la conquista del tipo de la de Cortés. Las guerras civiles las hicieron más conflictivas. Pizarro asesinó a Atahualpa

-Pizarro fue asesinado y Almagro, ejecutado.

-Cronista de Cajamarca Francisco de Jerez 1534

-Las posibilidades de ganar paga por las Conquistas eran mejores en el Perú. Por lo mismo, llegaron al Perú muchos “conquistadores” casi todos hidalgos pobretones.

-Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés. Escribe una historia natural Historia general y natural de las Indias dividido en 50 libros.

-El mismo define su crónica como una de las más copiosas que se han escrito desde Adán (falsa modestia)

-No dominaba el Latín. Leía las obras clásicas en traducciones.

-Llegó a América a los 37 años.

-Sólo se publicaron 15 libros en su época. Los demás, se publicaron durante el s. XIX.

-Los triunfos de España en el Nuevo Mundo se debían a un providencialismo divino sobre España.

-Según Oviedo, los españoles son potencialmente caballeros por la tradición de Reconquista.

-Se comparaban con los caballeros cristianos de las cruzadas.

-Oviedo se concentra en el Anáhuac porque hubo batallas que dignificaban su narrativa.

-No da mucho crédito al diálogo de entrega del Imperio de Moctezuma a Cortés.

-Critica el conocimiento puramente libresco. Es por medio de la experiencia y por lo que entra por los sentidos por lo que se puede escribir la historia y conocer el mundo.

 

Discusión para el lunes

 

-Oviedo escribió una novela de caballería Caribalte. La escribe después de regresar de Darien.

-Oviedo escribe sobre el mito del andalus/vasco que descubrió América.

-Expresa que el rey Hespero de Iberia ya había descubierto unas islas que eran muy probablemente el Caribe. Además los Cartagineses habían también viajado al occidente. Por lo cual, España sólo estaba recobrando lo que ya le pertenecía.

***Esta “recuperación” territorial, puede estar en diálogo con lo que hace Guaman Poma sobre San Bartolomé.

-Oviedo subrayó la crueldad de las conquistas. Tiene apelativos y algunas escenas como las de Las Casas (eg. torturas, muertos por perros, ahorcados, etc.). Se refiere a los españoles como a lobos igual que Las Casas.

-Critica a los caudillos que se nombran a sí mismos. Algunos conquistadores no tienen la capacidad para gobernar. El caso de Cortés es uno ya que masacró en Cholula a muchos indios para terrorizarlos.

-Desilusión de Oviedo con las conquistas.

-Critica el asesinato de Atahualpa

-Critica la tiranía de Pizarro y su falta de instrucción.

-Cree que la fortuna y la codicia son fuerzas fuera del hombre que lo dominan más que la providencia divina.

-Critica a la iglesia secular y a los frailes por su poder en el Nuevo Mundo.

-Veía “sospechosos” de infidelidad o de mucho poder a los hombres de letras. Había muchos judíos conversos entre ellos.

-Apoyó la idea de la Inquisición

-Racismo en contra de los indios. Sus cráneos son más gruesos y sus vicios son de pecados nefandos.

-Oviedo legitima su propiedad de esclavos al ponerlos en calidad de bestias.

-Comenta que la despoblación de las Indias tenía que ver con el mal trato de los españoles. Pero también culpa al indígena del un castigo de Dios por sus pecados nefandos.

-Oviedo deseaba establecer en Sto. Domingo una orden de Santiago de 100 caballeros para vigilar los confines del imperio. No lo aprueba la Corona porque en esos momentos se está llevando a cabo el debate sobre las justas causas de las Conquistas.

-Enemistad entre Oviedo y Las Casas.

-Las Casas lo ve como esclavizador

-La obra de Oviedo no tiene organización literaria.

-Para Oviedo, la historia es el testimonio de la virtud y del vicio que sirve tanto de guía moral como de angel para registrar.

-En su historia se aproxima más a una crónica medieval que renacentista

-Otro cronista oficial fue Francisco López de Gómara.

-Sigue el formato de Paolo Giovio que basaba su historia en cartas, documentos e información de testigos.

-En 1552 Gómara publicó su Historia general de las indias y la Historia de la conquista de México que celebraban el descubrimiento del Nuevo Mundo por España.

-Según Gómara lo el evento más grande desde la creación del mundo fue el descubrimiento

-Gómara da por verdad el mito del descubrimiento por un adaluz que luego le diría a Colón sobre las nuevas tierras.

-Gómara establece que los indios son descendientes de Adán, algo que Oviedo no hace.

-Gómara encuentra en México y la Conquista material más rico para su historia que en la de Perú.

-Admira a Cortés y lo alaba

-Sigue en su recuento la historia de Motolinía. Gómara no fue a América.

-Según Gómara, la justificación de la conquista estaba en que los españoles habían traído la civilización a los indios.

-Describe que el mismo apóstol Santiago había ayudado a los españoles en las batallas contra los indios.

-Concretaba que la evangelización de México había sido un éxito.

-Su obra se prohibió durante el debate sobre la justa causa de las conquistas.

-Su obra fue del agrado de los españoles porque en esos momentos con los textos de Las Casas y el debate, se cuestionaba el comportamiento de los españoles. Para Gómara, los españoles eran héroes.

-Escribió en un estilo mejor que el de Oviedo.

-Ignora a los soldados. Se concentra en los capitanes.

-Bernal Díaz del Castillo escribe para desmentir a Gómara. Habían sido los soldados los que habían hecho el esfuerzo en la Conquista, no Cortés.

-En su Historia verdadera de la Conquista Bernal tiene más respeto por los indios.

-Hace hincapié en la fama de los soldados.

-Hay un “nacimiento” de conciencia colonial al tratar de recuperar la fama de los soldados olvidados

-Su historia no se publica hasta 1634. Su importancia es entonces más en el testimonio que en su influencia inmediata en crónicas de sus contemporáneos.

-El Antijovio de Gonzalo Jiménez de Quesada 1567 criticaba la obra de Giovio History of his Own Times porque criticaba a los españoles como crueles en el Saco de Roma. Jiménez decía que habían sido los alemanes y no los españoles.

-Establece la historia como un medio para conmemorar los hechos de los españoles.

-La araucana es una épica heroica que sirvió de historia de Chile por Alonso de Ercilla 1569, 1578, 1589).

-Percepción del araucano como héroe. Los humanizó

-Describe a Caupolicán y a Lautaro con valores occidentales.

-Enfatiza los vicios de los españoles y las virtudes de los araucanos.

-Lo más excepcional de Ercilla es su capacidad para reconocer la justicia de la causa araucana y el coraje con el que defendieron su libertad.