Ensayo de Tom Cummins “Representation in the Sixteenth Century and the Colonial Image of the Inca”

 

-Lo indígena sí influyó en las representaciones coloniales españolas

-En el Perú hubo más transformación en los sistemas de representación porque el arte andino no correspondía en ningún sentido a las nociones de representación europeas.

-En el Perú, a diferencia de México, las representaciones coloniales se tomaron de Europa y se convirtieron en mímesis de lo representado.

-Utilizaron el sistema de los indígenas de México porque tenía “parecidos” o creían entenderlo los españoles.

-Los españoles representaron lo indígena como ellos creían que debía de ser (Herrea y su obra)

-Usaron los patrones europeos por pensar que había equivalencias de concepto en la cultura andina igual que la europea.

-Se utilizó el concepto de Ars memoria para representar en Europa. El lugar (arquitectura) y la imágen funcionaban para representar lo que se quería recordar.

-Los quipus no tenían un equivalente en la cultura europea.

-La organización y la forma del conocimiento andino se tradujeron a la forma europea.

-La naturaleza abstracta de los quipus es ejemplo de la concepción de archivo andino.

-Los tocapus eran abstracciones basadas en la composición de la forma y el color y sólo los que sabían el código podían interpretarlos.

-El tocapu eran formas geométricas abstractas.

-Los españoles lo compararon a la escritura morisca.

-En la composición geométrica, según el color, se creaba un sentido por la relación de las partes.

-En la carta del indígena Juan de Santa Cruz Pachacuti se nota la asociación metafórica andina que no era mimética. Su representación de Pacaritambo contrasta con la de Guaman Poma que es europeizada y mimética

 

-Por ello, en la cultura andina, se requería la ayuda del sabio. En la europea no, porque es mimética.

-Lo andino se vuelve una representación con las formas europeas y no un método de conocimiento.

-El tocapu pierde su simbolismo y se convierte en elemento icónico.

-los keros y los tocapus eran sistemas representativos que se complementaban, por eso, siempre iban juntos. Recordaban alianzas o guerras.

-Tenían un tiempo y espacio indeterminado y eran como archivos de sucesos del pasado.

-Diego Albornoz hizo algo como Durán, se dedicó a conocer el sistema andino para destruirlo.

-Por la aculturación de la colonia el diseño se hizo explícito.

-Lo abstracto del tocapu y del keros pasa a ser simbólico, representativo

-Así que los tocapu se usaron después para ilustrar cosas andinas en vez de transmitir directamente conceptos andinos.

-En la historiografía sobre lo prehispánico en la colonia el pasado ya no es real sino ideal, algo a lo que se recurriría para escaper.

-El arte se vuelve mesiánico porque tiende a volver al pasado.

-La vuelta al pasado por los criollos alo prehispanico ya fue un constructo porque no se pudo representar el archivo abstracto original.